貸金請求

民事訴訟において、同一の事実関係について判断した刑事判決の事実認定が、民事裁判所の事実認定を法的に拘束するか否か、すなわち刑事判決の証拠力的拘束力が問題となる。

民事訴訟における裁判所の事実認定は、自由心証主義（民事訴訟法247条）に基づき、提出された証拠の評価を通じて独自に行われる。先行する刑事判決における事実認定は、民事裁判所を法的に拘束するものではない。

上告人は、原審が刑事判決による事実認定に拘束されることなく、それとは異なる事実認定をしたことを不服として上告した。事案の具体的な背景事実は判決文からは不明であるが、刑事判決と民事判決の間で事実認定に齟齬が生じた事案であると解される。

原審は、先行する刑事判決が存在する場合であっても、その内容に拘束される必要はないとの前提に立って事実認定を行っている。これは、刑事訴訟と民事訴訟では立証責任の所在や証明の程度、証拠法則が異なることから、裁判所が自ら調べた証拠に基づき判断することを認める自由心証主義の原則に合致するといえる。

民事裁判所は、刑事判決の事実認定に拘束されることなく、独自の心証によって事実を認定することが正当である。

刑事判決で認定された事実は民事訴訟において有力な証拠（いわゆる「刑事記録」の提出等）にはなり得るが、既判力のような法的拘束力は認められない。答案上は、不法行為に基づく損害賠償請求等において、加害者の刑事有罪判決がある場合でも、民事裁判所が独自に過失の有無等を判断できる根拠として用いる。