家屋明渡並に動産引渡請求

再審の訴えにおいて、民事訴訟法所定の再審事由を主張しない場合に、当該訴えの適法性が認められるか（民事訴訟法338条1項の要件充足性）。

再審の訴えが適法であるためには、民事訴訟法所定の再審事由（現行338条1項各号）のいずれかに該当する具体的な事実を主張しなければならない。

再審原告は、最高裁判所が下した既判力のある判決に対し、再審の訴えを提起した。しかし、当該訴えの提起において、民事訴訟法420条（現行338条1項）が定める再審事由の存在を一切主張していなかった。

本件において、再審原告の主張内容を検討すると、民事訴訟法所定の再審事由があることを何ら主張していない。再審の訴えは、確定判決の法的安定性を打破する例外的な非常救済手段であるため、法定の再審事由の主張は訴訟要件としての性格を有する。したがって、これを欠く本件の訴えは不適法といえる。

本件再審の訴えを不適法として却下する。

再審事由の具体的構成が訴訟要件（適法要件）であることを示す。実務上、再審の訴えを提起する際は、単なる不服申し立てではなく、338条1項各号のいずれかに該当することを具体的事実とともに指摘しなければ、即座に却下判決を受けることを示唆している。