代金返還請求

民法110条の表見代理の要件である「正当な理由」に関し、裁判所が相手方の信頼を肯定する判示をした場合、相手方の「無過失」まで認定したことになるか。

民法110条の「正当な理由」とは、代理人にその権限があると信ずるにつき、相手方において過失がなかったことを意味する。

代理権（売掛代金取立等の権限）を有する訴外Dが、その権限を踰越して被上告人との間で本件売買契約を締結した。被上告人は、契約締結に際しての諸状況から、Dに当該契約を締結する権限があるものと信じて取引を行った。

原審において、訴外Dが売掛代金取立等の代理権を有していたこと、及びDが本件売買契約を締結した際の諸事実が認定されている。これに基づき、被上告人がDに権限ありと信ずべき「正当な理由」があったと判示されている以上、被上告人がそのように信じるにつき「過失がなかったこと」は当然に含まれていると解される。

被上告人には正当な理由があり、かつ無過失であると認められるため、民法110条の表見代理が成立する。

110条の「正当な理由」と「無過失」を同義に扱う実務慣行の根拠となる判例である。答案作成上は、正当な理由を基礎づける評価根拠事実（本人の帰責性や相手方の調査・確認の程度）を具体的に摘示した上で、結論として『無過失＝正当な理由がある』と結びつける際に活用できる。