家屋明渡請求

民事上告事件において、上告理由が特例法に定める要件を満たさず、法令の解釈に関する重要な主張を含まない場合、最高裁判所はどのような判断を下すべきか。

「最高裁判所における民事上告事件の審判の特例に関する法律」1条に基づき、上告理由が同法に規定される各号のいずれにも該当せず、かつ法令の解釈に関する重要な主張を含まないと認められる場合には、実体判断に入ることなく上告を棄却する。

上告人が民事事件の判決に対して上告を提起したが、その上告理由が「最高裁判所における民事上告事件の審判の特例に関する法律」の1号から3号のいずれにも該当しない疑いがあり、審理の対象となった事案。なお、具体的な事案の内容（当事者間の争いや第一審・第二審の経緯）については、本判決文からは不明である。

上告人が主張する論旨を検討したところ、特例法1号から3号のいずれにも該当せず、かつ同法にいう「法令の解釈に関する重要な主張」を含むものとも認められない。したがって、適法な上告理由を備えていないものと評価される。

本件上告を棄却し、上告費用は上告人の負担とする。

最高裁への上告において特例法が適用される場面での形式的な処理を示すものであり、実務上、上告理由書には特例法上の重要性を明示する必要があることを示唆している。答案上は、上告の適法性や審理範囲を論じる際、憲法違反や判例違反に加え、法令解釈の重要性が要件となることを補足する際に参照される。