損害賠償請求

事実認定の非難や単純な法令解釈の相違を憲法違反として主張することが、適法な上告理由（憲法違反の主張）として認められるか。

原審の証拠の取捨判断、事実認定を非難し、または法令解釈に関する判断を争うに過ぎない主張は、形式的に違憲を主張するものであっても、実質的には憲法違反の主張には当たらず、適法な上告理由を構成しない。

上告人が、原判決における証拠の取捨選択、事実認定、および法令解釈の誤りを不服として上告を提起した事案。上告人は、これらの瑕疵が憲法に違反するものであると主張して上告理由とした。

上告人の論旨のうち憲法違反を主張する部分は、その実態において原審の証拠取捨や事実認定を非難し、法令解釈を争うものにすぎない。これは単に「違憲」という名称を借りているにすぎず、憲法判断を求める正当な主張とは認められない。したがって、上告理由の特例法に規定される各号のいずれにも該当せず、法令解釈に関する重要な主張も含まれていないと評価される。