約束手形金請求

上告人の主張が、最高裁判所における民事上告事件の審判の特例に関する法律1条各号に定める上告理由、または「法令の解釈に関する重要な主張」に該当するか。

最高裁判所は、上告理由が「最高裁判所における民事上告事件の審判の特例に関する法律」1号から3号のいずれにも該当せず、かつ「法令の解釈に関する重要な主張」を含むものと認められない場合には、上告を棄却する。

上告人が提起した民事上告事件について、その上告理由が検討されたが、特例法上の特定事由（憲法違反等）や法令解釈上の重要事項が含まれているかが問題となった。なお、具体的な事案の内容については判決文からは不明である。

本件において上告人が主張する論旨は、同法1号から3号に掲げられた事由（憲法違反、憲法解釈の誤り等）のいずれにも該当しない。また、本件の主張内容を精査しても、最高裁判所が判断を下すべき「法令の解釈に関する重要な主張」が含まれているとは認められない。

本件上告は棄却される。上告費用は上告人の負担とする。

本判決は、最高裁への上告受理の門戸を画する特例法の適用例を示すものである。答案上は、民事訴訟法における上告理由の限定性や、最高裁による裁量的上告受理の仕組みを説明する際の文脈で使用されるが、具体的判示が乏しいため事実認定の論法として用いるのは困難である。