賃借権不存在確認並びに工場引渡請求

裁判所が証拠を排斥する際、その理由を判決に明示する必要があるか。また、証拠の取捨選択が裁判所の自由裁量に属するか。

証拠の取捨選択および事実の認定は裁判所の自由裁量に属する。裁判所が証拠を排斥する場合であっても、その理由は必ずしも判決に明示することを要しない（自由心証主義の帰結）。

上告人は、原判決が証拠の取捨選択および事実認定を行うにあたり、特定の証拠を排斥した理由を明示しなかったことを不服として上告した（具体的な事案の詳細は判決文からは不明）。

原判決における証拠の取捨および事実の認定は、裁判所の自由裁量に基づいて行われたものである。特定の証拠を採用せず排斥したとしても、その理由を具体的に判決文に記載すべき法的義務はない。したがって、理由の明示がないことをもって直ちに違法とすることはできない。

本件上告は棄却される。裁判所が証拠を排斥する理由を明示しなかったとしても、それは裁量の範囲内であり、判決の違法事由にはならない。

民事訴訟法上の自由心証主義（247条）を確認する極めて簡潔な判例である。答案上は、理由不備（312条2項6号）の主張に対する反論や、裁判所の事実認定権限の広範さを説明する文脈で使用される。ただし、現代の訴訟実務や主要事実に関する判断においては、理由の不備が上告理由となり得る点に注意が必要である。