賃借権確認請求

裁判所が証拠を排斥する際に、その理由を判決書において個別に説示しなければならないか。判決の理由不備（民事訴訟法第312条第2項第6号参照）の有無が問題となる。

裁判所が証拠を排斥するにあたっては、その理由をいちいち説示することを要しない。証拠の取捨選択および事実の認定は、専ら事実解明を任務とする事実審裁判所の合理的な裁量に委ねられる。

上告人は、原審が特定の証拠を採用しなかったことについて、その理由を十分に説明していない（理由不備）と主張し、原判決の違法を訴えて上告した。

原審において採用されなかった証拠について、判決文で個別の排斥理由が示されていなかったとしても、裁判所には証拠を排斥する理由を逐一説明する義務はない。したがって、特定の証拠を不採用とした点について具体的な理由の説示が欠けていても、直ちに理由不備の違法があるとはいえない。また、その他の上告理由は、実質的に事実審の専権事項である証拠の取捨判断や事実認定を非難するものであり、適法な上告理由にはあたらない。

裁判所は証拠を排斥する際にその理由を詳述する必要はなく、原判決に理由不備の違法はない。したがって、本件上告は棄却される。

自由心証主義（民訴法247条）の下における証拠の取捨選択の自由を確認する判例である。答案上は、理由不備（312条2項6号）の主張に対する反論として、証拠排斥理由の説示義務を否定する文脈で使用する。ただし、判決の結論に影響を及ぼすべき重要事項について判断を遺脱した場合には別途問題となり得る点に留意が必要である。