家屋明渡等請求

事実認定において証人が述べた具体的数値（札束の厚み等）に不自然な点がある場合、その証言を基礎とした事実認定は経験則違背となるか。また、証拠調べの採否や弁論終結の判断はどの程度裁判所の裁量に属するか。

事実の認定、証拠の取捨選択、および証拠の証明力の判断は、専ら事実解明を担う原審の裁量（自由心証主義）に委ねられる。これらが経験則や論理則に違反しない限り、適法なものとして維持される。また、証拠調べの範囲、審理の熟成度、弁論の再開の要否に関する判断も同様に訴訟指揮権に基づく裁判所の合理的な裁量に属する。

建物の売買代金等の残金2万5千円の支払事実が争点となった事案である。第一審および原審は、証人Dの「移転登記当日に現金を受け取った」旨の供述等を採用し、支払の事実を認定した。これに対し上告人は、(1)証人Dが100円札250枚（厚さ1寸程度）を「4寸」と供述した点は明白な虚偽であり、かかる証言を採用して支払を認めた認定は経験則に反すること、(2)裁判所が検証を実施せず、また弁論を不当に終結させたこと等の訴訟手続の違法を主張して上告した。

証人Dが札束の厚みを実際より厚く供述した点は認めるが、その事実をもって直ちに「現金が存在しなかった」と推断することはできない。原審は他の関係証拠や争いのない事実を総合して支払事実を認定しており、特定の証言の一部に不正確な点があるからといって、直ちに経験則違背の違法があるとはいえない。また、記録上、検証の申請や決定の事実は認められず、証拠調べの限度や弁論再開の是非は原審の裁量に属する事項である。本件では、審理不尽や手続上の違法を認めるに足りる事跡は存在しない。

原審の事実認定に経験則違背の違法はなく、また訴訟手続にも違法はないため、上告を棄却する。