家屋明渡請求

事実審が行った証拠の取捨選択や事実認定の適否を、適法な上告理由（民事訴訟法旧401条、現312条等）として主張することができるか。

証拠の取捨判断及び事実の認定は、事実審裁判所の専権に属する事項である（自由心証主義の原則）。そのため、原審の認定した事実に違法があることを主張することは、それが単なる事実誤認の指摘に留まる限り、法律審である最高裁判所への適法な上告理由とはならない。

上告人は、原判決における事実認定に違法があるとして、複数の上告理由を申し立てた。具体的には、原審が行った証拠の取捨判断（どの証拠を採用し、どの証拠を斥けるかという判断）に誤りがあることを詳細に主張し、その結果導き出された事実認定を非難するものであった。

最高裁判所は、記録を精査した結果、原判決に所論のような違法は認められないと判断した。上告人の主張は多岐にわたるものの、結局のところ原審の専権に属する「証拠の取捨判断」を争うものであり、ひいては原審の「事実認定」を非難するものに帰着すると評価される。このように事実認定の当否を争う主張は、法律上の違法を指摘するものではなく、上告理由としての実質を欠くものといえる。

本件上告は理由がないため、棄却される。原審の証拠取捨判断および事実認定は適法であり、これを争う主張は採用されない。