商標登録願拒絶査定審決取消請求

商標の一部を要部として抽出し、それに基づき類否を判断できるか。また、複数の構成要素がある商標において、どの部分を主要な部分として認定すべきか。

商標の類似（商標法4条1項11号等、旧法2条1項9号）は、商標の混同誤認を防止する目的から判断される。その際、各商標を隔離的に観察し、商標を構成する一部が主要な部分（要部）として格別の称呼や観念を生じさせる場合には、その部分を抽出し、対比対象となる商標と混同誤認のおそれがあるか否かを検討して決すべきである。

本件では、登録商標（A商標）と、それに対し類似すると主張された商標（B商標）の類否が争点となった。B商標は、ライオンの頭部を描き、その周囲を円形に黒色で塗りつぶした構成であった。上告人は、B商標には黒色部分や円形部分もあり、全体から「クロタマライオン」等の称呼が生じるため猫のようにも見えると主張し、ライオンの頭部のみを要部として認定した原判決の違法を訴えた。

B商標を観察すると、その主要な部分はライオンの頭部そのものであり、周囲の黒色塗りつぶし部分や円形枠は格別の意味や称呼を生じさせるものではないと認められる。このように、構成の一部が圧倒的な重要性を有する場合には、たとえ他の要素が付随していても、要部から生じる称呼・観念（本件では「ライオン」）を重視すべきである。これをA商標と対比すると、隔離的観察によって両者は混同誤認のおそれがあるといえる。

B商標の主要な部分はライオンの頭部であり、これより生じる称呼・観念に基づきA商標と類似するとした原審の判断に違法はない。したがって、本件上告を棄却する。