所有権移転登記請求

裁判所が証拠を取捨選択して事実を認定する際、採用しなかった証拠について逐一その理由を説明する義務があるか、また、多数の証拠に反する事実認定が直ちに採証法則違反となるかが問題となる。

自由心証主義（民事訴訟法247条）に基づき、証拠の取捨選択及び事実の認定は裁判所の専権に属する。裁判所が自由な心証により、複数の証拠を総合して特定の事実を認定し、または反対の証拠を排斥することは、採証法則に反しない限り許容される。また、証拠の取捨について、一々その理由を判決に示す必要はない。

上告人は、不動産の売買契約又は売買予約の成立を主張し、これに沿う証人らの証言を提出した。しかし、原審はこれらを「措信し難い」として排斥し、反対に被上告人側の証言を採用して上告人の主張を退けた。上告人は、自らに有利な多数の証拠を排して少数の証拠を採用したこと、及び一部の証言（証人Gの証言）を反対証拠として扱ったことには理由の齟齬や不備があるとして、採証法則違反を主張して上告した。

原審は証拠調べの結果を斟酌し、自由な心証により証拠を判断しており、採証法則に反する点は認められない。証人Gの証言内容は、上告人の主張事実を必然的に認定させるほど明確なものではなく、他の証拠と総合して上告人の主張を排斥する材料としたことに論理的矛盾はない。したがって、どの証拠を採用し、どの証拠を排斥するかという判断において、個別に理由を付さなかったとしても、理由不備や理由齟齬の違法があるとはいえない。

証拠の取捨は裁判所の自由な心証に属し、排斥した証拠について逐一理由を示す必要はない。原審の判断に採証法則違反はなく、本件上告は棄却される。