損害賠償請求再審

1. 訴訟手続の明確性の観点から、追認がない限り無権代理行為は無効である。Dが後見人に就職したことは、被後見人の利益を守るべき公的責務を負ったことを意味し、不利益な前訴判決を排除すべく無効を主張することは後見人としての正当な職務遂行である。したがって、信義則を適用して前訴を有効とみなすことはできない。 2. 上告人は訴え提起のみを追認して審理の継続を求めているが、追認は審級ごとに一体としてなされるべきものである。敗訴判決という結果を回避しつつ、訴え提起の効果のみを維持するという選択的な追認は認められない。したがって、前訴全体が追認されない以上、前訴は不適法な訴えとして却下を免れない。

前訴には無権代理の再審事由が認められるため前訴判決を取り消すが、一部追認は認められないため、前訴の訴え自体を不適法として却下する。

訴訟代理権の欠缺という重大な瑕疵がある場合、信義則による補完を否定し、民訴法上の追認制度を厳格に運用した射程の長い判例。また、追認の不可分性を明確にしており、一部追認による「いいとこ取り」を封じている点も重要である。