偽証、詐欺、証憑偽造、偽造証憑使用

憲法38条3項が規定する「本人の自白」に共犯者の自白が含まれるか、また、共犯者の自白以外の証拠が存在する場合に同条項違反となるか。

憲法38条3項が「何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられない」と規定する趣旨に鑑み、被告人の有罪認定に際しては、自白以外の補強証拠を要する。もっとも、原判決が犯罪事実の認定にあたり、共犯者の自白のみによらず、他の証拠をも総合して判断している場合には、同条項に違反するものではない。

被告人AおよびBは、刑事裁判において犯罪事実を認定されたが、これに対し被告人Bの弁護人は、原判決が共犯者の自白のみによって犯罪事実を認定したものであり、憲法38条3項に違反する旨を主張して上告した。

本件において、被告人Bの弁護人は、犯罪事実が共犯者の自白のみで認定されたと主張する。しかし、原判決の判文を検討すると、犯罪事実の認定は共犯者の自白のみによって行われたものではないことが明白である。したがって、自白以外の証拠が存在する以上、憲法38条3項違反をいう主張はその前提を欠いているといえる。