詐欺

被告人の自白以外の証拠の証明力を争うことが、憲法38条3項違反（自白のみによる有罪認定の禁止）という適法な上告理由に該当するか。

憲法38条3項は、被告人の自白のみを証拠として有罪とすることを禁じているが、自白以外の各証拠（補強証拠）の証明力の判断は、合理的な疑いを差し挟む余地がない限り、裁判官の自由な心証に委ねられる。したがって、自白以外の証拠の証明力を争う主張は、実質的に事実誤認をいうものであり、適法な上告理由（刑訴法405条各号）には当たらない。

被告人Bは、第一審において有罪判決を受けた。その認定資料として、被告人の司法警察員に対する自白調書のほか、複数の証拠が挙示されていた。被告人側は、これらの自白調書以外の証拠の証明力を争い、憲法38条3項違反を理由として上告した。

本件において、原判決が肯認した第一審判決は、被告人の自白調書だけでなく、その他の各証拠を挙示して有罪認定を行っている。被告人側の上告理由は、憲法38条3項違反を標榜しているものの、その実質は自白以外の証拠の証明力を争う点にある。これは証拠の評価という事実認定の当不当をいうものであり、憲法違反や判例違反といった適法な上告理由には該当しない。また、職権で調査しても刑訴法411条を適用すべき重大な事由は認められない。

本件各上告を棄却する。自白以外の証拠の証明力を争うことは適法な上告理由にならない。