窃盗、賍物故買

賍物故買罪における「賍物性の認識」という主観的要件について、被告人の自白のみで認定することが、補強法則（憲法38条3項、刑訴法319条2項）に反しないか。

自白の補強証拠（憲法38条3項、刑訴法319条2項）は、犯罪事実の全部について必要とされるものではなく、自白と補強証拠を総合して犯罪事実の客観的側面が立証されれば、主観的態様（犯意や認識等）については自白のみで認定することが許容される。

被告人が賍物故買罪（現：盗品等有償譲受罪）に問われた事案において、被告人が当該物品を「賍物（盗品等）である」と知っていたこと（悪意）を証明する証拠が、被告人の自白以外に存在しなかった。弁護人は、この点において自白のみによる認定は違憲・違法であるとして上告した。

賍物故買罪の成立には、客観的な授受の事実等が必要であるが、被告人の「賍物であることの知悉」という主観的事実は、それ自体が独立して補強証拠を必要とするものではない。本件において、被告人の自白と記録上の他の証拠（具体的な内容は判決文からは不明）を総合することにより、犯罪事実全体を認定することが可能である。したがって、主観的要素について自白のみに依拠したとしても、補強法則の趣旨を逸脱するものとはいえない。

被告人が賍物であることを知っていたことの証拠が自白のみであっても、他の証拠と総合して犯罪の成立を認定することは違法ではない。