殺人

自白のみによる有罪判決の禁止（補強法則・刑訴法319条2項）の該当性、および自白の任意性の有無。

憲法38条3項及び刑訴法319条2項に基づく自白の補強法則の適用において、有罪判決を下すためには、被告人の自白以外に、犯罪事実の客観的な側面の全部又は一部を裏付ける補強証拠が必要である。また、その前提として自白は任意になされたものでなければならない。

本件において、被告人の自白が存在したが、弁護人は補強証拠の欠如及び自白の任意性の欠如を主張して上告した。原判決では自白以外の補強証拠の存在が認定されており、記録上、自白が任意になされたものでないと認めるべき証跡も存在しなかった。

原判決の判示によれば、被告人の自白を裏付ける補強証拠が適法に存在している。加えて、訴訟記録を精査しても、当該自白が強制・拷問等により任意性を欠いた状態でなされたと疑うべき事実は認められない。したがって、憲法38条3項の禁ずる「その自白が自己に不利益な唯一の証拠である場合」には当たらないといえる。

被告人の自白に加えて補強証拠が存在し、任意性も認められるため、有罪とした原判決に憲法違反や証拠法則上の誤りはない。

自白の補強法則に関する極めて簡潔な判示であり、答案上は補強証拠が必要な範囲（実質説等）や任意性の判断基準を詳述する際の前提として引用するに留まる。具体的な補強証拠の内容については「判決文からは不明」であるため、事案の特殊性よりも一般原則の確認として機能する。