傷害

第一審の審理手続において、証拠調べ等が不十分であり、実質的に略式手続と同視されるような審理不尽の違法（刑事訴訟法405条の上告理由）が存在するか。

第一審の審理において、十分な公判期日が設けられ、証人尋問その他の必要な証拠調べおよび被告人質問が実施されている場合には、適法な公判手続が尽くされたものと判断される。

被告人は第一審が審理を尽くさなかったと主張して上告した。記録によれば、第一審は7回にわたって公判を開き、証人2名を尋問したほか、必要な証拠を取り調べ、被告人に対しても質問を行った上で結審していた。

本件では、第一審において7回もの公判期日が設けられている。また、証人2名の尋問や被告人質問といった口頭弁論に基づく証拠調べが実質的に行われている。これらの事実に照らせば、第一審が審理を尽くさず略式手続のように簡易に処理した事実は認められず、適正な手続が確保されているといえる。

本件審理に審理不尽の違法は認められず、略式手続で審判したとの非難は当たらない。したがって、上告を棄却する。

刑事訴訟において、審理不尽や手続違背を主張する際の事実認定の限界を示す例。十分な回数の公判と標準的な証拠調べが行われていれば、手続的保障が尽くされたものとして、審理不尽の主張を退ける根拠となる。