暴行

証人1名の供述のみに基づいて犯罪事実を認定することが、証拠法則ないし適正手続に反し許されないのではないか。

刑事訴訟法上、証人1名の供述のみに基づいて事実の認定をしてはならないという証拠法則は存在しない。裁判所は、提供された証拠の証明力を自由な判断によって評価し、有罪の認定を行うことができる（自由心証主義）。

被告人が暴行の事実を否認し、上告した事案。被告人は、暴行の事実が存在しないこと、および巡査部長という特定の証人1名の証言のみに基づいて事実認定がなされたことは訴訟法違反であり憲法に違反すると主張した。

本件において、原審は巡査部長の証言を根拠に暴行の事実を認定している。証拠の評価は裁判所の合理的な裁量に委ねられており、特定の証拠能力を有する証言が1名分であるからといって、直ちにその証明力が否定されるものではない。記録を精査しても、当該証言に基づく事実認定に不合理な点は認められず、証拠法則に違反する事由は見当たらない。

証人1名の供述のみによる事実認定は適法であり、本件上告は棄却される。

自由心証主義（刑訴法318条）の原則を確認する判例である。答案上、供述証拠の信用性評価において「補強証拠の要否」が問題となる自白（319条2項）等の例外を除き、単一の証言のみで事実認定を行うことの正当性を基礎付ける際に用いる。