傷害、暴行

刑事訴訟法における自由心証主義（318条）に関連し、同一人物の供述内に矛盾がある場合に、裁判所がその一部のみを選択的に採用して事実認定の基礎とすることが許されるか。

裁判所は、同一の供述者による供述調書の中に相反する供述内容が含まれている場合であっても、その供述内容の一部を採択し、他の部分を排斥すること（証拠の選別）が可能である。この場合、採択した部分を他の証拠と総合することによって、犯罪事実を認定することは適法である。

被告人が特定の伝言を依頼したか否かが争点となった事案において、原判決は供述者Aの各供述調書を採用した。これらの調書内には互いに矛盾する内容が含まれていたが、原判決はその一部を採り、他の証拠とあわせて事実を認定した。これに対し弁護人は、相反する供述から事実を認定することは理由齟齬であり判例違反であるとして上告した。

本件において、原判決は矛盾する供述内容自体をそのまま総合して事実認定したのではなく、供述のうち一部を採り、判示に沿わない他の部分を棄てるという証拠の取捨選択を行っている。このような手法は、証拠の標目として掲げられた証拠のうち判示に沿わない部分は証拠としなかったものと解することができ、他の証拠と相俟って事実を認定する過程において合理性を有する。したがって、理由の齟齬は認められない。

同一供述者の矛盾する供述の一部を採択して事実を認定することは適法であり、原判決に判例違反や理由不備の違法はない。上告棄却。