傷害致死

控訴審が第一審判決を破棄自判する際に、第一審の認定事実を引用しつつ異なる罪名を適用する判示方法が、訴訟法上の違法（理由齟齬や不備）にあたらないか。

控訴審が自判を行う際、判決文の一部に不備や矛盾があるように見える表現が含まれていても、判決理由の全体を総合的に解釈し、第一審判決の認定事実を適切に修正した上で法条を適用した趣旨であることが明確であれば、その判示方法は有効である。

第一審は被告人に殺意を認め殺人罪で有罪とした。控訴審は、被告人に殺意はなく傷害致死と認定するのが相当であるとして第一審判決を破棄した。しかし、自判において法律を適用する際、「第一審判決の認めている本件罪となるべき事実に法律を適用すると、被告人の判示所為は刑法205条1項（傷害致死罪）に該当する」と記述した。これに対し、殺人の事実を前提に傷害致死罪を適用した矛盾があるとして上告された。

原判決は、一方で弁護人の主張を容れて「殺人ではなく傷害致死と認定するを相当とする」と明示している。この判示と併せれば、法律適用部分における「第一審判決の認めている事実」とは、第一審の認定事実のうち殺意の部分を傷害致死へと修正した事実を指していると解するのが合理的である。したがって、判示方法に不備はあるものの、実質的な事実認定と法律適用の間に矛盾はなく、違法とまではいえない。

原判決の判示方法に不備はあるものの、第一審の認定事実を修正した上で傷害致死罪を適用した趣旨と認められるため、上告は棄却される。