傷害致死

被告人が「心神耗弱」の主張のみを行っている場合に、裁判所が「心神喪失」の存否について判断を示さないことが、刑訴法335条2項にいう「法律上刑の減免の理由となる事実の主張」に対する判断遺脱（または392条違反）に当たるか。

刑事訴訟法335条2項は、法律上刑の減免の理由となる事実の主張があった場合、これに対する判断を示さなければならない旨を定めている。もっとも、被告人側が予備的にすら主張していない事項については、裁判所に判断を示す義務はない。

被告人は、第一審および控訴審において、心神耗弱の主張は行っていたが、心神喪失の主張は行っていなかった。また、盗犯等ノ防止及処分ニ関スル法律1条1項および2項に関する事項については、単に情状の一事由として付加的に言及したにとどまっていた。これに対し原判決は、心神喪失や盗犯等防止法の構成要件該当性について特段の法的判断を示さなかった。

記録によれば、弁護人は一審・原審を通じて心神耗弱のみを主張しており、心神喪失については主張自体が認められない。また、盗犯等防止法に関する言及も情状事実としての主張にすぎない。したがって、裁判所が判断すべき「主張」の範囲は心神耗弱等の適法な主張の範囲に限定され、主張されていない心神喪失等について判断を示さなかった原判決の判示に違法はない。

被告人が主張していない心神喪失等の事実について判断を示さなかったとしても、刑訴法335条2項または392条の違反には当たらない。