傷害

控訴趣意書において明示的に主張されていない、あるいは第一審の判断を非難する形で指摘されていない事項（心神耗弱の有無等）について、控訴裁判所が判断を示さなかったことが、判断遺脱として違法（あるいは憲法31条違反）となるか。

控訴審は事後審的性格を有するものであるから、控訴趣意書において具体的に主張されていない事項、または第一審判決の判断に対する具体的な非難が含まれていない事項については、特段の事情がない限り、裁判所はこれに対して判断を示す義務を負わない。

被告人が刑事裁判の控訴審において、心神耗弱の状態にあったことを特に主張せず、また第一審判決が心神耗弱ではないと判断したことに対しても具体的な不服申し立て（非難）を行わなかった事案である。その後、上告審において、原判決が心神耗弱の点について判断を遺脱したことが憲法31条（適正手続き）等に違反する旨を主張した。

本件において、被告人側の控訴趣意を確認しても、被告人が心神耗弱の状態にあったとの主張や、第一審判決の責任能力に関する判断を非難する主張は認められない。このような状況下では、控訴裁判所が心神耗弱の有無について改めて判断を示す必要はなく、判断を欠いたとしても手続き上の違法はないといえる。したがって、判断遺脱を前提とする憲法違反の主張もその前提を欠くものである。

控訴趣意において主張されていない事項について判断を示さなかった原判決に違法はなく、上告を棄却する。