業務上横領、有価証券偽造、公文書偽造、同行使、詐欺、贈賄

本件では、受命裁判官による尋問の決定に対し訴訟関係人が異議を申し立てた形跡がない。尋問当日、被告人および弁護人は立ち会っており、手続の施行に異議を述べるどころか、弁護人は自ら反対尋問を詳細に行っている。さらに、後の公判で調書の証拠調べが行われた際にも異議がなかった。これらの事実に照らせば、当事者の防御権は実質的に保障されており、手続上の瑕疵はもはや問題とすべきではないほどに治癒されたといえる。

受命裁判官による証人尋問の手続に瑕疵があったとしても、被告人側が反対尋問権を行使し、異議なく証拠調べが行われた本件においては、当該瑕疵は治癒されており、違法とはならない。

刑事訴訟法における「手続的瑕疵の治癒」の理屈を示す典型例である。特に受命裁判官の権限外の尋問など、構成に関する瑕疵であっても、当事者の同意や反対尋問権の行使、その後の公判での異議の欠如といった「追認」的要素があれば、瑕疵を争えなくなるという実務上の運用を支える。