道路交通取締法違反、公務執行妨害、傷害

被告人が逃走を試みる際に行った行為が、公務執行妨害罪（刑法95条1項）の構成要件たる「暴行」に該当するか。

公務執行妨害罪（刑法95条1項）の「暴行」とは、公務員に対し不法な攻撃を加えることをいい、その態様が逃走を目的としたものであっても、公務員の職務執行を妨害するに足りる不法な物理力が行使された場合には同罪が成立する。

被告人が、公務員による職務執行（詳細は判決文からは不明）の際、現場から逃走しようとして行為に及んだ。弁護側は、当該行為が単なる逃走のための「放任行為」にすぎず、公務執行妨害罪における暴行には当たらないと主張した。

被告人の行為について、弁護人は「逃走しようとした行為」であり「放任行為」であると主張する。しかし、原判決の認定によれば、当該行為は単なる受動的な状態ではなく、公務員の職務執行を物理的に阻害する性質を有しており、公務執行妨害罪の構成要件を明白に具備すると判断される。

被告人の行為は公務執行妨害罪を構成する。したがって、上告を棄却する。

逃走目的の行為であっても、それが公務員の身体に対する不法な物理力（暴行）を伴うものである限り、公務執行妨害罪の成立を妨げないことを確認する実務上重要な判断である。答案上は、暴行の定義に照らし、目的の如何にかかわらず物理的態様から構成要件該当性を検討する際の根拠として活用できる。