窃盗

判旨によれば、先行する窃盗犯人は貨車から物品を蹴り落とし、これを隠匿していた。この事実は、先行者が物品を物理的に移動させ、自己の排他的な支配を及ぼそうとしていたことを示す。したがって、当該物品は先行の窃盗犯人の占有に属するといえる。被告人らがこの物品をさらに取得した行為は、先行者の占有を排除して自己の占有を樹立するものであり、占有者の意思に反する占有移転として「窃取」に該当する。占有が継続している以上、占有離脱物とは認められない。

被告人らの行為には刑法235条が適用され、窃盗罪が成立する。占有離脱物横領罪が成立するとの弁護人の主張は採用されない。

「二重の窃盗」事案において、先行者の占有を肯定した判断。実務上、先行者が不法に取得した物であっても、それが先行者の事実上の支配下にある限り、さらにそれを奪う行為は窃盗罪となることを示す。答案では、被害品が「占有を離れたか否か」の判断において、先行者の隠匿行為等の事実関係から支配の継続性を論証する際に引用すべきである。