賍物運搬，同牙保

被告人は、Aが盗んできた自動車の売却を依頼され、盗品であると知りながらこれを承諾した。被告人はBを呼び寄せ、Bに対して当該車両を「なるたけ高価に売却してくれるように」とさらに依頼し、Bと共謀の上で第三者へ売却する周旋行為を行った。また、別の盗難自動車についても、Aから運搬を依頼されて承諾し、Aが運転する車両の助手席に乗り込んで運搬に協力・加功した。被告人は、Aが深夜に車を持参することや売主・売値を明かさないこと、車体に従前の所有者を示す記載があること等から、盗品である可能性を認識していた。

1. 被告人は、Aの依頼をBに機械的に伝達したにすぎないのではなく、Bに対し「なるたけ高価に売却してほしい」と自ら重ねて依頼していることから、売買を媒介する「周旋」行為に該当する。 2. 被告人はBと共謀しており、たとえBが売却斡旋の実務を遂行したとしても、共謀者である被告人はその責任を免れない（一部実行全部責任）。 3. 運搬についても、Aの依頼を承諾して助手席に乗り込み、Aの運搬行為に協力・加功しているため、Aと共に「運搬」したものと認められる。 4. 深夜の授受や車両の記載等の客観的事実から、被告人は「怪しい物であること」を感付いていたと認められ、盗品等の情を知っていた（未必の故意）といえる。

被告人の行為は盗品等牙保罪および盗品等運搬罪を構成し、原判決の有罪判断は正当である。

牙保罪の「周旋」の定義や、運搬罪における「同乗」による加功の評価を示す重要判例である。また、贓物罪の故意について、確定的な認識までは不要とする実務上の準拠枠組みを提供している。答案上は、媒介への積極的関与の有無や、同乗による心理的・物理的助力の有無を検討する際に引用すべきである。