有毒飮食物等取締令違反

事実審裁判所が法律の範囲内で言い渡した刑罰が、被告人にとって重すぎることを理由に憲法36条の「残虐な刑罰」に該当するか。

憲法36条にいう「残虐な刑罰」とは、不必要な精神的肉体的苦痛を内容とする人道上残酷と認められる刑罰を意味する。事実審裁判所が法律の許容範囲内で諸般の事情を参酌して量定した「普通の刑」であれば、それが被告人側から見て重すぎるものであったとしても、直ちに同条に違反するものではない。

被告人が刑事事件により起訴され、第一審裁判所が諸般の事情を考慮した上で、法律が定める法定刑の範囲内において量刑を決定した。これに対し、弁護人は当該量刑が被告人にとって過重であり、憲法36条が禁止する「残虐な刑罰」に該当すると主張して上告した。

本件第一審裁判所は、法律において許された範囲内で刑の量定を行っており、これは「普通の刑」の範囲内であるといえる。被告人にとって重い刑であるとしても、それは不必要な苦痛を強いる人道上残酷なものとは評価できず、憲法が禁止する残虐な刑罰には当たらない。したがって、原判決が量刑を相当とした判断に憲法違反はない。

法律の範囲内の量刑は、人道上残酷と認められる特段の事情がない限り憲法36条に違反しない。

死刑制度や身体刑の是非ではなく、通常の懲役刑等の量刑不当を憲法問題にすり替える主張を遮断する射程を持つ。答案上は、刑罰の内容そのものが非人道的であるか、あるいは著しく均衡を欠く過酷なものであるかを判断する際の基礎的な定義として用いる。