町長選挙罰則違反

1. 本件の公判調書における挿入部分は、欄外に字数ではなく「一行挿入」と記載されている点では方式に反する。しかし、当該挿入は調書作成と同一の書記官によってなされたことが筆跡や墨色から十分に認められる。したがって、この挿入は有効であり、当該回答書に関する証拠調べ手続も適法になされたといえる。 2. 衆議院議員選挙法115条の規定をみるに、犯人が選挙権を有することを要件とする旨の文言はない。よって、被告人に選挙権がなかったとしても、同罪の成立を妨げるものではない。

1. 公判調書の更正は有効であり、証拠調べ手続に違法はない。 2. 被告人に選挙権がなくても、衆議院議員選挙法違反の罪は成立する。

公判調書の形式的瑕疵が直ちに調書の無効を招くわけではないという実務上の判断基準を示す。司法試験においては、刑事訴訟法上の「調書の正確性」が争点となる場面で、実質的に権限者による作成と認められるかという観点から、瑕疵の治癒や有効性を論じる際の参考となる。また、選挙犯罪のような身分犯的側面が議論される際の構成要件解釈の先例となる。