賍物寄藏

1.本来、二個の贓物寄蔵罪が成立し得る事案を一罪として処断した原判決の誤りは、被告人の利益を害するものとして上告理由となるか。2.証拠と認定事実の間に、犯罪の成否や量刑に影響しない程度の軽微な内訳の齟齬がある場合、証拠によらない事実認定の違法があるといえるか。

1.本来別罪を構成すべき複数の行為を一罪として包括的に処断する判断の誤りは、被告人にとって不利益なものではないため、被告人側からの上告理由とはならない。2.証拠による事実認定において、認定された数値の内訳等に些細な食い違いがあるに過ぎず、それが犯罪の成否や量刑の判断に影響を及ぼさない場合には、証拠に基づかない事実認定（虚無の証拠による認定）の違法は認められない。

被告人は、贓物（盗品）であることを知りながら、白羽二重生地65反および人絹188反を預かり、その一部を捜査員に提出し、残りを自宅に隠匿して贓物寄蔵の罪に問われた。原判決はこれに対し刑法256条を1回適用して処断した。また、原判決が認定した「巡査に提出した品数」の内訳（羽二重5反、人絹13反）が、被害届等の証拠上の数値（羽二重2反、人絹15反）と僅かに異なっていたため、被告人側が法の適用誤りおよび証拠によらない事実認定を理由に上告した。