有毒飲食物等取締令違反、業務上過失致死傷

1. 原判決の原本を確認すると、裁判長及び陪席裁判官計3名の署名捺印が存し、これら裁判官が実在することも公知である。したがって、謄本に不備があったとしても原判決を左右しない。 2. 原審が判示したような注意義務（メタノール混入を避けるべき義務等）は一般公知の事実に属する。被告人がメタノールの具体的な含有量を知らなかったとしても、禁止量を超えて含有する商品を販売した以上、公知の注意義務に照らし過失の責を免れない。 3. 証拠資料によれば、本件アルコール中に基準値以上のメタノールが含まれていたことが認められ、正確な数値が確定できなくとも有罪認定に違法はない。

本件各上告を棄却する。判決原本が適法に作成され、公知の注意義務違反が認められる以上、原判決に違法はない。

判決の成立要件に関する形式的な論点と、過失の前提となる注意義務の認定手法（公知の事実による認定）を示す。実務上、公的な規制や一般常識に属する注意義務は、厳格な証拠調べを待たずとも認定し得ることを示唆している。