殺人

原判決の証拠説明を検討すると、複数の証拠を列記するにとどまり、個別の事実との対応関係を逐一詳述してはいない。しかし、個々の証拠を吟味すれば、それがどの事実の証明に資するかを識別することは容易である。また、それらの証拠を総合すれば判示事実を十分に証明し得る。さらに、死体の落ち方に関する被告人の供述についても、リヤカーの構造や物理的状況に照らせば経験則上あり得ないことではなく、供述を証拠として採用したことに合理性がある。したがって、証拠説示の方法に欠陥はないといえる。

判決において各証拠がどの事実を証明するかを個別に詳述しなくても、証拠を総合して特定の事実を認定できるのであれば違法ではない。上告棄却。

刑事訴訟における判決書の理由記載（証拠の標目）の程度に関する指針となる。実務上、証拠の総合評価によって事実を認定する際の説示の限界を示しており、個別の証拠と事実を機械的に対応させる必要はないが、全体として矛盾のない合理的な推論過程が示されていることが求められる。