業務上横領

被告人は、職務上保管していた米麦について、正規の手続きを経ることなく第三者に譲渡している。この行為は、他人の物を保管する者が「他人の権利を排除して、ほしいままにこれを処分」したことに他ならない。被告人が一粒一銭の利益も得ていないという事実は、自己の所有物として振る舞う処分意思を否定するものではなく、被告人の行為には不法領得の意思が認められると評価される。原判決が認定した「ほしいままに譲渡し処分した事実」により、不法領得の意思の実現が肯定される。

被告人に自己の利益を得る意図がなかったとしても、不法領得の意思は認められ、横領罪が成立する。

横領罪と背任罪の区別において、横領罪に特有の「領得（所有者としての振る舞い）」を画定する基準となる。利得意思を不要とし、処分意思を重視する本判例の立場は、第三者の利益を図る目的で横領が行われた場合や、単に浪費・破壊に近い処分が行われた場合でも、委託信任関係を侵害して所有者らしく振る舞えば横領罪が成立することを示す。答案上は、利得の有無に関わらず「所有者でなければできない処分」の有無から不法領得の意思を認定する際に引用する。