業務上横領

被告人は農業会長として、政府への売渡手続後、出庫の指図があるまで供出米を保管する任務を有していた。にもかかわらず、ほしいままに当該米穀を他へ送付し交換に供したことは、権限がないのに「所有者でなければできないような処分」をしたものといえる。この際、自己の利益を意図していたか否かや、後に補填する意思があったか否かは、上記定義に基づく不法領得の意思の成立を左右するものではない。したがって、被告人には不法領得の意思が認められる。

被告人の行為には不法領得の意思が認められ、横領罪が成立する。

横領罪における不法領得の意思の定義（利用処分意思）を確立した重要判例である。窃盗罪と異なり「不法転得の意思」に近い性質を持ち、第三者の利益を図る目的や、事後の補填を予定した一時的な流用であっても、権限を逸脱した処分行為があれば直ちに同意思が肯定される点に実務上の意義がある。