強盗未遂、住居侵入

本件では、小林弁護士に対し第3回期日の召喚状が適法に送達されており、同人がこれを懈怠したものである。裁判所がこの第3回期日において適法に次回（第4回）期日を指定し出頭を命じた以上、この命令の効力は小林弁護士にも及んでいる。そのため、裁判所が第4回期日に向けて小林弁護士に再度召喚状を送達しなかったとしても、召喚手続に違法があるとはいえない。また、別の弁護人が出席して弁論を行っており、被告人自らも放棄の意思を示していることから、実質的な弁護権の侵害も認められない。

弁護人に対する再度の召喚状の送達は不要であり、第4回公判期日の手続に違法はない。したがって、弁護権を制限したとする上告理由は理由がない。

適法に召喚されながら欠席した訴訟関係人に対する「期日の告知」の擬制を認めた判断である。実務上、複数弁護人が選任されているケースにおいて、一部の弁護人が不出頭であっても、公判廷での期日指定があれば改めての召喚なくして次回の審理を進められる根拠として活用できる。ただし、弁護人が一人もいない場合や、必要な弁護が受けられない状況に至る場合は、防御権の観点から別途慎重な検討を要する。