強盗未遂、窃盗、住居侵入

本件では、弁護人は適法な呼出を受けながら出頭しておらず、提出された延期願も本件に関わるものではないため「故なく（正当な理由なく）」欠席したといえる。また、記録上、被告人が自ら弁護人の弁論を放棄した事実が認められる。このような状況においては、弁護人の弁論権を保障する必要性は消滅しており、弁論を経ない結審に手続上の違法は認められない。

弁護人の弁論を聞かずに結審した原審の措置に違法はなく、上告は棄却される。

弁護人が出頭しない場合の結審の可否に関する判断枠組み。特に、必要的弁護事件（現行刑訴法289条）等における弁護権の放棄の限界や、訴訟遅延目的の欠席に対する裁判所の対応を検討する際の基礎となる。ただし、本判決は旧刑事訴訟法下のものである点に留意が必要である。