窃盗教唆、窃盗

本件において、被告人Aは共犯者との刑の対比のみを理由に不公平を主張するが、量刑は個別の被告人ごとにその属性や動機、具体的な犯行態様を総合考慮して決せられるべき性質のものである。原審がこれらの諸般の情状を審按した結果として、被告人Aに相被告人らより重い刑を科したとしても、それは個別的な情状判断の結果にすぎない。単に共犯者間の比較において刑の軽重が逆転しているように見えることのみでは、量刑の裁量権を逸脱した不公平なものとはいえない。

量刑の不当をいう点はいずれも適法な上告理由とならず、共犯者間の刑の不均衡を理由とする公平失当の主張も理由がないため、本件各上告を棄却する。

共犯者間の量刑の均衡（刑の公平性）が争点となる事案において、個別的な情状の差異に基づく裁量の範囲内であることを示すための根拠として活用できる。ただし、現代の訴訟実務においては、特段の事情がない限り共犯者間の均衡も重視されるため、本判決を引用しつつも、個別化の要請と均衡の要請の比較衡量として論じることが適切である。