所有権移転登記手続請求

証拠上は「売買契約（本契約）」の成立をうかがわせる供述がなされている場合に、これら証拠のみから「売買の一方の予約」の成立を認定することが、事実認定の合理性（理由不備の有無）の観点から許されるか。

事実認定において、証拠の総合的な評価が経験則や論理法則に照らして不合理であってはならない。特に、契約の成立という法的性質が問題となる場合、証言内容が「本契約」の成立を示しているにもかかわらず、その証拠から「売買の一方の予約」を認定することは、証拠の客観的内容と認定事実が矛盾するため、理由不備の違法を構成する。

被上告人（原告）が上告人（被告）から土地200坪を単価140円で購入したと主張し、売買一方の予約の成立が争点となった事案。第一審および原審は、証人D、E、Fの証言や本人尋問の結果を総合し、昭和23年9月頃に売買一方の予約が成立したと認定した。

証人E、Fおよび原告本人の供述内容は、いずれも「被告から本件土地を買い受けた（売買本契約の成立）」という点に帰着する。一方で、証人Dおよび被告本人の供述は契約成立自体を否認するものである。原判決が挙げた証拠群には、予約の成立を直接裏付ける具体的内容が含まれておらず、本契約の成立を主張する証拠から予約の成立を導き出すことは、証拠の評価として合理性を欠くといわざるを得ない。

売買一方の予約の成立を認めた原判決の事実認定には理由不備の違法があるため、破棄を免れない。原判決中上告人敗訴部分を破棄し、差し戻す。