土地取戻請求

控訴審において、訴えの変更（請求又は請求の原因の変更）を行うことが許されるか。旧民事訴訟法378条（現行297条）による旧232条（現行143条）の準用の可否が問題となる。

控訴審は、第一審の続審としての性質を有することから、民事訴訟法上の請求の変更（現行143条、旧232条）に関する規定が準用され、特段の事情がない限り控訴審においても請求又は請求の原因を変更することが認められる。

上告人は、控訴審においてなされた請求原因の変更を許容した原判決に対し、理由不備又は齟齬があるとして上告を申し立てた。具体的な請求の内容や事案の詳細は、判決文からは不明である。

判決文は、控訴審における請求原因の変更について、旧民事訴訟法378条（控訴審における第一審手続の規定の準用）及び同232条（請求の変更）の規定に照らし、これを肯定した原審の判断を正当として是認した。これにより、審級の利益を不当に害する場合等を除き、手続上の許容性が認められると判断された。

控訴審における請求の原因の変更は許容されるため、原判決の判断に違法はない。

本判決は、控訴審が続審制をとっていることを前提に、訴えの変更が控訴審でも可能であることを確認したものである。実務上、控訴審での攻撃防御の展開に伴う請求の拡張や原因の変更は本判決等の先例に基づき広く認められるが、相手方の審級の利益（同意の要否）や訴訟遅延の有無には留意が必要である。