執行異議

具体的な内容を欠く事実誤認や採証法則違背等の主張が、民事上告における適法な上告理由、または「法令の解釈に関する重要な主張」に該当するか。

上告適法の理由として認められるためには、具体的かつ適式な上告理由の提示が必要であり、単なる事実誤認、擬律の誤謬、実験則・採証法則への違背のみを具体性を欠いた形で主張しても、法令の解釈に関する重要な主張を含むものとは認められない。

上告人が、原判決には事実誤認、擬律の誤謬、実験則および採証法則への違背があり不当であると主張して上告を申し立てた事案。ただし、それらについて具体的な内容の提示を欠いていた。

上告人は、原判決の不当性を主張するものの、具体的にどのような点が誤っているかを示す上告理由を示していない。そのため、民事上告の審判の特例における「法令の解釈に関する重要な主張」等の各号の要件を充足せず、上告の適法性を欠くものと評価される。

本件上告は、適法な上告理由を欠くため、棄却される。

民事訴訟における上告理由の具体的提示義務を裏付ける事例である。答案上は、理由の不備による形式的な却下・棄却の根拠として参照し得るが、本判決自体は特例法に基づく極めて簡潔な判断であるため、実体的な規範定立としての射程は狭い。