所有権確認等請求

上告人が主張する訴訟法違反や事実誤認の主張が、最高裁判所における民事上告事件の審判の特例に関する法律に基づく適法な上告事由、または「法令の解釈に関する重要な主張」に該当するか。

最高裁判所に対する上告において、その主張が「最高裁判所における民事上告事件の審判の特例に関する法律」1号から3号のいずれにも該当せず、かつ「法令の解釈に関する重要な主張を含む」ものと認められない場合には、上告を適法なものとして受理し、あるいは理由があるものとして認めることはできない。

上告人が提起した本件上告において、その論旨は原審の判断に関する単なる訴訟法違反または事実誤認を主張するものであった。特例法に定める上告事由や重要な法令解釈に関する主張の存否が争点となった。

上告人の論旨は、単なる訴訟法違反および事実誤認の主張にすぎない。これは特例法1号ないし3号のいずれの要件も充足せず、また、最高裁判所が判断を下すべき「法令の解釈に関する重要な主張」を含んでいるとも認められない。

本件上告は棄却される。上告費用は上告人の負担とする。

本判決は、民事上告において最高裁判所が憲法違反や重要な法令解釈の欠如を理由に上告を排斥する際の手続的運用を示すものである。司法試験の答案上では、上告受理の申立てや上告理由の制限に関する論点で、特例法の形式的適用例として参照し得るが、判文が極めて簡潔であるため具体的な規範定立には馴染みにくい。