土地家屋明渡請求

裁判官の更迭があった場合に、一部の期日で更新手続を怠ったとしても、その後の判決の基礎となる口頭弁論で更新手続が行われていれば、手続上の違法は解消されるか（民事訴訟法249条2項の更新手続の瑕疵と補正の成否）。

裁判官の更迭（民事訴訟法249条2項）に伴う弁論の更新手続に瑕疵がある場合であっても、判決の基礎となる最終の口頭弁論期日において適法な弁論の更新がなされたのであれば、それ以前の更新手続の不備という訴訟手続上の違法は補完・治癒される。

本件では、数回の口頭弁論において関与した裁判官の更迭があった。その際、途中の期日において更新手続を怠ったという違法がある旨が上告人によって主張されたが、判決の基本となる口頭弁論（最終の口頭弁論）においては、適法な弁論の更新が行われていた。

判決の基礎となるのは最終の口頭弁論であり、その段階で適法に弁論の更新が行われれば、裁判官は直接主義の趣旨に従い、それまでの弁論の結果を把握して判決を下すことが可能となる。本件では、判決の基本たる口頭弁論において適法な更新が行われているため、それ以前に更新手続を怠った事実があったとしても、訴訟手続の違法は補正されたといえる。

本件における訴訟法違背の主張は認められず、上告は棄却される。

弁論の更新の懈怠が、最終的な判決に至るまでの間に適法な更新によって治癒されることを認めた判例である。答案上では、直接主義（249条1項）の例外としての更新手続（同条2項）の趣旨を損なわない範囲での手続的瑕疵の治癒を論じる際の論拠として使用できる。