保険金請求事件の管轄違移送決定に対する再抗告事件の抗告棄却決定に対する再審

最高裁判所に対する抗告申立てにおいて、旧民事訴訟法413条（法令違背による破棄）の適用があるか。また、同条に基づく主張に対し判断を示さなかったことが、再審事由としての判断遺脱に該当するか。

最高裁判所が抗告に関して裁判権を有するのは、訴訟法において特に最高裁判所への抗告が許容されている場合に限定される。したがって、特別抗告（現行336条相当）等の明文規定がある場合を除き、上告受理に関する規定や法令違背の主張（旧413条）を準用・適用して判断を下すべき限りではない。

申立人は、東京高等裁判所の決定に対し、民事訴訟法9条の解釈誤り（法令違背）があるとして、旧413条に基づき最高裁判所に抗告を申し立てた。最高裁判所がこの法令違背の主張について判断を示さずに決定（原決定）を下したため、申立人はこれが「重要事項の判断遺脱」（旧420条1項9号）にあたるとして再審を申し立てた。

最高裁判所への抗告が認められるのは旧419条の2（現在の特別抗告等）に限定されており、これには上告に関する旧413条の規定は適用されない。そのため、最高裁判所は申立人の主張する法令違背の有無について判断する義務を負わない。義務のない事項について判断を示さないことは当然であり、再審事由としての判断遺脱には当たらないと解される。

最高裁判所に対する抗告に旧413条の適用はなく、判断遺脱の再審事由は認められないため、本件再審申立てを却下する。