貸金請求事件に対する控訴状却下の命令に対する抗告

最高裁判所に対して抗告を申し立てる際、旧民事訴訟法413条に基づく抗告理由の主張が認められるか。換言すれば、最高裁判所に対する抗告の適法要件および抗告理由は、憲法違反の主張（旧民事訴訟法419条の2）に限定されるか。

最高裁判所が抗告について裁判権を行使できるのは、訴訟法において特別に認められた場合に限定される。具体的には、旧民事訴訟法419条の2（現行民事訴訟法336条に相当）に定められた抗告のみが許容され、その理由は原決定における憲法解釈の不当性（憲法違反）に限定される。旧民事訴訟法413条の適用はない。

抗告人が最高裁判所に対して抗告を申し立てた事案である。抗告人は、旧民事訴訟法413条（再抗告に関する規定）が適用されることを前提として抗告を申し立てたが、その理由として主張された内容は、原決定において憲法判断が不当であるとするものではなかった。

最高裁判所の裁判権は、法が特に認めた範囲に限定される。本件抗告は最高裁判所に対してなされたものであるが、申立理由は憲法判断の不当性を指摘するものではない。したがって、旧民事訴訟法419条の2が定める適法な抗告理由を具備しておらず、かつ同法413条の適用も否定されるため、本件申立ては不適法といえる。

本件抗告は不適法であり、却下される。