損害賠償請求

口頭弁論終結後、判決言渡しまでの間に当事者が弁論の再開を求めた（あるいは再開が必要な状況があった）場合において、裁判所が弁論を再開しなかったことが違法となるか。

口頭弁論を終結した後に、申立て等に基づき弁論の再開をなすか否かは、裁判所の合理的な職権裁量に属する事項である。

上告人は、原審が特定の年月日に弁論を終結し、その後の年月日に判決を言い渡した過程において、弁論の再開がなされなかったことを不服として上告した。

弁論の再開は裁判所の裁量に属する事柄であり、本件において原審が弁論を再開しなかったという事実は、直ちに裁判所の裁量権の逸脱または濫用として違法と評価されるものではない。

弁論の再開をしないことは裁判所の裁量に属するため違法とはいえず、本件上告は棄却される。

民事訴訟法における口頭弁論の終結（152条参照）後の手続的裁量を認めたものである。司法試験においては、弁論終結後の新証拠提出や主張の追加を求める事案で、特段の事情がない限り裁判所に再開義務がないことを論証する際の根拠として用いる。