損害賠償請求

一旦終結した弁論を再開するか否かについて裁判所の裁量が認められるか。また、当事者からの弁論再開申請に対し、裁判所は何らかの判断を示す義務を負うか（弁論再開申請権の成否）。

弁論の再開（民事訴訟法153条参照）は、裁判所の職権による合理的な裁量に委ねられている。当事者に弁論再開を求める訴訟法上の権利は認められないため、再開の申立ては裁判所の職権発動を促す意味を有するにとどまり、裁判所はこれに応答する義務を負わない。

上告人は、原審において弁論が一旦終結した後に、弁論再開の申立ておよび新たな証拠申立てを行った。しかし、原審はこれらを無視したまま判決を言い渡した。上告人は、裁判所には弁論を再開して審理を続行する義務、あるいは少なくとも申立てに対して何らかの裁判を行う義務があるにもかかわらず、これを放置した原審の判断は違憲であると主張して上告した。

本件において、上告人が行った弁論再開の申請および証拠申立ては、既に終結した手続を蒸し返すものである。弁論の再開は裁判所の裁量に属する事項であり、当事者に権利として再開を請求する法的根拠はない。したがって、裁判所が申請を無視し、特段の判断を示さずに審理を終了させたとしても、当事者の「裁判を受ける権利」を侵害するものとはいえず、手続上の違法は認められない。

弁論再開の申立てを無視して判決を言い渡した原審の措置は適法であり、上告は棄却される。