物件引渡請求

即時取得の要件である「無過失」を肯定するために、買主が常に目的物の由来（取得経緯等）を探知・確認する義務を負うか、および本件の状況下で無過失が認められるか。

民法192条の「過失がない」とは、占有の取得者が、譲渡人が処分権限を有すると信じたことについて、取引の具体的状況に照らして相当な注意を払ったことをいう。具体的には、相手方の言動、目的物の外観、譲渡人との関係性等の事情を総合考慮して判断すべきであり、客観的な裏付けとなる由来の探知（履歴の調査）が常に必須となるわけではない。

上告人所有のミシンをDが被上告人に売却した事案。当時、上告人は郷里を離れて京都におり、実家には上告人の妹がいてミシンを使用していた。被上告人は、Dが一家の戸主であったことから、Dによる売却の申し出に対し、当該ミシンが戸主たるDの所有物であると信じて買い受けた。

本件では、真の所有者である上告人が遠方に不在であり、目的物であるミシンはDの家で家族（妹）が使用していた。このような状況下で、一家を代表する立場にある戸主Dが売却を申し出たのであれば、買主がその所有権を疑うべき特段の事情はない。したがって、ミシンの由来を詳細に調査しなくとも、戸主の言葉を信じて取引を行ったことにつき、注意義務に欠けるところはないというべきである。

被上告人がミシンの由来を探知しなかったとしても、本件の具体的状況下では善意無過失が認められ、即時取得が成立する。したがって、上告人の引渡請求は認められない。