家屋明渡請求

上告人の主張が、最高裁判所における民事上告事件の特例に関する法律1号ないし3号、あるいは「法令の解釈に関する重要な主張」に該当するか否か。

「最高裁判所における民事上告事件の特例に関する法律」1号から3号のいずれにも該当せず、かつ「法令の解釈に関する重要な主張を含む」ものと認められない場合には、適法な上告理由がないものとして上告を棄却する。

本件の上告人が提出した論旨について、最高裁判所がその内容を審査したところ、当時の特例法が定める上告事由に該当するか、あるいは法令解釈上の重要性があるかが争点となった（具体的な紛争の背景事実は判決文からは不明）。

上告人が主張する論旨を検討した結果、特例法1号から3号のいずれの要件も満たしておらず、加えて法令の解釈に関する重要な主張が含まれているとも認められないと判断される。

本件上告は棄却される。

本判決は、最高裁への上告受理の門前払いの基準を示すものである。司法試験の答案作成においては、上告事由（民訴法312条1項、2項）や上告受理の申立て（同318条1項）の適否を論じる際の、形式的な棄却判断の枠組みとして参照されるに留まる。事実関係の詳細は不明なため、具体的なあてはめのモデルには適さない。