家屋明渡請求

上告人が主張する理由が、民事上告事件の特例に関する法律に定める上告理由（1号乃至3号）に該当せず、かつ法令の解釈に関する重要な主張を含まない場合、最高裁判所はどのように判断すべきか。

「最高裁判所における民事上告事件の特例に関する法律」1号から3号のいずれにも該当せず、かつ「法令の解釈に関する重要な主張を含む」ものと認められない場合、上告理由についての調査は行わない。

上告人Aが提出した上告理由について、最高裁判所がその内容を検討したところ、当時の民事上告事件の特例に関する法律が定める上告受理の要件、あるいは当然に上告理由となる事由を満たしていないことが判明した事案である。

本件上告理由を精査するに、特例法1号から3号のいずれの事由にも該当しない。また、本件には法令の解釈に関する重要な主張が含まれているとも認められない。したがって、適法な上告理由を欠くものとして、内容の実質的調査を要しないと評価される。

上告を棄却し、上告費用は上告人の負担とする。

本判決は、当時の上告特例法下における形式的な上告棄却の処理を示すものである。現在の民事訴訟法における上告受理申立て制度（318条）等の運用においても、受理の要件を満たさない場合の門前払いの論理として、手続的な基礎を確認する意義がある。