農地売渡計画に対する訴願裁決取消請求

上告人の主張が、当時の特例法に基づく上告事由（1号から3号）または法令の解釈に関する重要な主張に該当し、上告審としての判断を要するか。

民事上告事件において、上告が適法に認められるためには、旧「最高裁判所における民事上告事件の審判の特例に関する法律」1号から3号に掲げる事由のいずれかに該当するか、あるいは「法令の解釈に関する重要な主張」を含むことが必要である。

上告人が、原審の判決を不服として最高裁判所に上告を提起した事案。判決文からは具体的な事件の内容（原告・被告の主張や係争物等）は不明であるが、上告理由として主張された内容が、上告審での審理を継続すべき法的要件を満たしているかが争点となった。

本件の上告理由を検討するに、当該主張は特例法1号ないし3号のいずれの事由にも該当しない。また、同法にいう「法令の解釈に関する重要な主張」を含むものとも認められない。したがって、上告理由には実質的な審理を行うべき適法な事由が欠けていると判断される。

本件上告は棄却される。上告費用は上告人の負担とする。

本判決は、当時の特例法下における上告棄却の定型的な処理を示したものである。現代の民事訴訟法における上告受理申立て制度等においても、適法な上告理由や「法令の解釈に関する重要な事項」の有無が門前払いの基準となる点で共通の示唆を持つが、具体的事実を欠くため規範の具体化には適さない。